COMPETENCIAS Y OBJETIVOS

ENTRE LOS OBJETIVOS Y LAS COMPETENCIAS
EN EL CONTEXTO DE LA POSMODERNIDAD


1. LA EDUCACIÓN EN EL LIBRE MERCADO.

Según los “entendidos” en Educación posmoderna, en el contexto de la Globalización, estamos viviendo el mejor de los momentos, porque se ha asumido la heterogeneidad, la diversidad, por lo tanto la interculturalidad, entre los países, las personas y las instituciones. Lo contrario era la modernidad; homogénea, verticalista, tecnócrata, universalista, y capitalista.
Qué curioso, pero los encargados de dirigir y diseñar los diversos modelos desde políticos hasta educativos, son los mismos. Del modelo económico liberal se pasó al neoliberal. El estado antes participaba para regular el precio de las cosas, ahora no regula nada, sino se está encargando de privatizar, utilizando; las leyes, los medios de comunicación, la política, la cultura, la tecnología, entre otros. Las transnacionales pugnan por entrar en el mercado del otro, a pesar de los acuerdos. Aquel interés señalado se manifiesta en la educación y su instrumento llamado Currículo.

Desde los años 70 hasta mediados de los 90, en el Perú, se introdujo el currículo de la tecnocracia, en la misma que se asumía la Educación y Currículo Integrales ( A. Salazar Bondy y W. Peñaloza, respectivamente), aunque aquello se traja al suelo por el Gobierno de Bermúdez, sin embargo la concepción tecnocrática y reduccionista de la Pedagogía quedó bien clara al tener como bases; la sociedad “moderna”, auge de la cibernética, el conductismo, la exportación de materias primas y las contradicciones entre las sociedades capitalista y socialista. En el caso de la primera, la opción era el trabajar en el Currículo mediante: las Líneas de Acción Educativa y los objetivos. La necesidad de seguir produciendo hombres técnicos, mano de obra barata y calificada, exige cambios radicales en las Estructuras curriculares, Bloom y Gagné como los hombres técnicos que volvían los ojos de los profesores hacia la concepción de la educación industrial de inicios del siglo XX.

Durante los últimos diez años del siglo pasado, y lo que va del siglo XXI, la sociedad es vista como la Aldea Global: posmodernidad. Como el Perú no se queda atrás, también ingresa la sociedad globalizada. Esto hace que desde el 1994 asuma el currículo por competencias mediante áreas interdisciplinarias, el constructivismo, la corriente de gestión Calidad Total, el PEI y el PCIE, el FODA, los círculos de calidad, etc. difundidos por PLANCAD Y PLANG – que fenecieron el 2001- .

Ante ello las críticas fueron tan contundentes, por ejemplo; las competencias son para concursos, es aplicable a la economía, en educación se desarrollan capacidades, los niños no tienen las mismas condiciones de materiales de existencia, cada niños es un mundo distinto, tienen sus propios interese y necesidades, ellos poseen sus propios estilos y ritmos de aprendizaje, entre otros.
Después de la aparición desesperada del DCN 2008, elaborada durante noviembre del año pasado , dejando de lado el DCN 2005, que no llegó siquiera a los cuatro años de vida, se amplió y profundizó de manera abierta la línea de las Competencias para cada ciclo, adjuntando: los conocimientos, actitudes y capacidades.

Lo negligente es la cantidad de términos curriculares que no están definidos, caracterizados y ejemplificados. ¿Cuál fue el apuro?, no obstante, observamos el diseño curricular de Chile, España, la Unión Europea, hasta Venezuela entre otros, vamos a encontrar que desde la UNESCO, y las instituciones con las que coordina, todos apuntan a: competencias, capacidades, conocimientos y actitudes. No hay explicación del abandono de los contenidos de las competencias que fue tomado de César Coll (conceptual, procedimental y actitudinal), puesto que ahora se intenta hablar de lo ya mencionado, introduciendo con dudas: cognitivo, habilidad, conocimientos y actitudes, - en todo caso veamos el caso del currículo de Chile, que es de donde copia el actual gobierno-
El asunto es que actualmente, aquellos que tanto se desgarraron las gargantas en los 90, por aquello de las Competencias, ahora nada dicen o se han vuelto uno de los siguientes: Constructivitas, Críticos, Culturalistas o0 conceptuales, es que también están en Competencias. Es distinto aquellos profesores que son claros y concientes en lo correcto para las grandes mayorías.

2. ¿LOS OBJETIVOS SON ANACRÓNICOS?

¿Hablar de objetivos es una cuestión ANACRÓNICA O TRADICIONAL? Quienes así estén pensando aún no tienen en claro que el trasfondo de toda herramienta curricular es netamente de orden IDEOPO-LITICO, como manifestación de las condiciones materiales de existencia, y demás condicionantes super-estructurales, en determinado orden social.

Las distintas sociedades, sobre todo las heterogéneas, siempre han designado sus propios FINES EDUCATIVOS, de acuerdo al momento social, y sus distintas demandas, sobre todo de consolidación y desarrollo de poder. Los fines educativos deben ser entendidos, entonces, como ideales mediatos que tienen como referente la actividad social. Los fines se vuelven inmediatos utilizando los OBJETIVOS, de ya vamos identificando que existe relación en todo sentido entre los fines y objetivos.
Por lo tanto, cuando nos referimos a los sistemas educativos, de cualquier sociedad, siempre ellos demarcarán el tipo de hombre que desean formar de acuerdo a su concepción del mundo e interés de gobierno, siendo esencialmente dirigidos por los fines y objetivos, dentro de la POLITICA EDUCATIVA. A su vez, en toda institución educativa también se demarca dicha orientación específica en el instrumento denominado: PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL.

Las distintas corrientes pedagógicas utilizan los objetivos de acuerdo a sus propósitos. Caso particular es la TECNOLOGIA EDUCATIVA, que en sus distintas manifestaciones, ha utilizado a los objetivos con una denominación bastante peculiar, fundamentada en la psicología conductista, el pragmatismo y positivismo filosóficos. Ellos manejan a los objetivos en dos niveles: como política educativa y como conducta en el currículo, no obstante en este último ambos tipos de objetivos se entrecruzan, para arribar en los contenidos. Aquí los objetivos son vistos como productos. En España, para la actualidad, los objetivos son vistos como procesos en el tratamiento curricular, mientras aquí, en la década del noventa nos acuñábamos el término de tradicional o moderno, después de ocho años retornamos a esos debates superficiales, pues el fondo de esto es el trasfondo.

Los objetivos conductuales se clasifican en tres: GENERALES, ESPECÍFICOS Y OPERACIONELES, tomando en cuenta los dominios del aprendizaje identificados por B. BLOOM. (Cognoscitivo, afectivo y psicomotor).

Desde 1994, vía el MED, estuvimos ante una gran polémica de si los objetivos son tradicionales y las competencias lo posmoderno, es así como W. Peñaloza (2000-2003) señalará que todo no es competencia, ya que aquello es técnico, visual, el fondo, el sustento no lo es. C. Barriga H. (1999) señalará que no puede haber oposición entre objetivos y competencias, porque el primero es a nivel macro de todo sistema educativo, y el segundo es operativo en determinado documento curricular, en todo caso el último es consecuencia del primero.

Aquel supuesto problema es de forma, puesto que el contenido responde a lo mismo, la concepción de las cosas, la intención, el perfil, la mundialización del hombre (Delors:1996), y las políticas educativas desde el FMI y la UNESCO, siguen siendo los mentores de esta herramienta.

Desde noviembre del 2005, mediante el DCN. “Articulado”, podemos observar que ya no se quiere mencionar competencias (queda entre paréntesis), para llamarlo por capacidades o logro de aprendizaje. No obstante el trasfondo; libre mercado, las transnacionales, la globalización, el personalismo, la mercantilización, la división entre pensamiento y acción, entre otros, siguen siendo fundamento principal.
El DCN 2008 trajo abajo al DCN 2005, las razones saltan a la vista:

ü Afianzar la concepción de las competencias y el libre mercado.
ü Consolidar las raíces de la posmodernidad, el liberalismo y pérdida de identidad por la mundialización e individualismo.
ü Asumir que el hombre es un objeto, “cosa”, que tan sólo se puede ver como parte de un engranaje, “del proletariado al cognitariado”.
ü El hombre es alguien que debe consumir lo que el libre mercado le impone.
ü Apoyar a la empresa privada mediante la Sunat, y las distintas entidades involucradas, desde la escuela.
ü Eliminar la historia del país para dar paso a lo circunstancial, utilitario y el personalismo, es decir articular la alienación.
ü Afianzar el trabajo mediante las áreas curriculares, a pesar que en la práctica a fracasado y en teoría falta más trabajo. Es preferible el trabajo mediante líneas de acción.
ü Someterse a la moda internacional, monitoreado por el FMI y otros, es decir: las competencias, conocimientos, capacidades, actitudes y habilidades.
ü Extraer todo tipo de fundamentos y explicaciones en el DCN 2008, trabajado elaborado en un mes, por parte del MED.

3. LAS COMPETENCIAS EN EL DISEÑO CURRICULAR NACIONAL 2008.

Hace seis años el MED publicó el libro titulado Nueva docencia en el Perú, en el mismo que señala lo siguiente: “…está muy difundido entre los maestros, sigue siendo motivo de polémica, sobre todo por su procedencia del ámbito laboral y por identificarlo con corrientes psicológicas conductistas.” Aquí podemos ver la procedencia del término competencia que se va a circunscribir, sobre todo, en el contexto del sistema capitalista. Se dice laboral porque de eso se trata, acumular la riqueza para la generación de la acumulación del excedente económico, como consecuencia de la mecantilización de la fuerza laboral llamada: capital humano.

PINTO (1998) indica.”· El término competencia se utiliza en este contexto en el sentido de la capacidad de hacer con saber y con conciencia sobre las consecuencias de ese hacer. Toda competencia involucra, al mismo tiempo, conocimiento, modos de hacer; valores y responsabilidades por los resultados de los hechos”.

El MED apunta a lo siguiente: “definimos la competencia como la capacidad de las personas para actuar como la capacidad de las personas para actuar con eficiencia y satisfacción sobre algún aspecto de la realidad personal, social, natural o simbólica”.
Cada competencia viene a ser un aprendizaje complejo que integra tres tipos de saberes: saber, saber hacer y ser. Se trata de desarrollar competencias de los sujetos para que puedan crecer como personas, que deben tener las herramientas suficientes para aprender con autonomía, conocer el medio natural y social en sus múltiples interacciones y generar actitudes que permitan sustentar opciones y compromisos con ellos mismos, los demás y con el mundo. El comentario queda para el lector, tratando de encontrar lo bueno y lo malo de esta disposición del MED.